Тетяна Свириденко, заступник директора з навчальної роботи, Ірина Колесник, методист Київського енергетичного фахового коледжу
Director’s control work as a means of monitoring the quality of training of junior bachelors
Tetyana Svyrydenko, Deputy Director for Academic Affairs, Iryna Kolesnyk, Methodologist at Kyiv Energy Technical College
Анотація. В статті розглянуто принциповий підхід до формування завдань та критеріїв оцінювання директорської контрольної роботи, який дозволяє ефективно здійснювати моніторинг якості підготовки фахових молодших бакалаврів з точки зору досягнення задекларованих результатів навчання та сформованості відповідних компетентностей.
Abstract. The article deals with the principled approach to the formation of tasks and evaluation criteria for the director’s control work, which allows to effectively monitor the quality of training of professional junior bachelors in terms of achieving the declared learning outcomes and the formation of relevant competencies.
Під моніторингом якості підготовки фахових молодших бакалаврів ми розуміємо відповідні механізми контролю й відстеження якості освіти, постійне спостереження за освітнім процесом з метою виявлення його відповідності бажаному результату.
Для реалізації цього процесу треба відповісти на такі питання:
- Що є бажаними результатами?
- Які механізми можуть забезпечити таке спостереження?
Підготовка фахових молодших бакалаврів здійснюється за освітньо-професійними програмами (далі – ОПП), які розробляються і затверджуються закладом фахової передвищої освіти (далі – ЗФПО) на основі затверджених стандартів фахової передвищої освіти відповідних спеціальностей. У кожній ОПП чітко прописані результати навчання (далі – РН), які співвідносяться з освітніми компонентами (далі – ОК) навчального плану підготовки здобувачів освіти за відповідною ОПП, а також наведено перелік компетентностей, які мають бути сформовані після опанування здобувачами освіти відповідного ОК.
Таким чином, мета моніторингу якості підготовки фахових молодших бакалаврів полягає в тому, щоб з’ясувати:
- чи досягнуті задекларовані освітньо-професійною програмою результати навчання і наскільки досягнуті;
- чи сформовані певні компетентності (спеціальні компетентності – СК, загальні компетентності – ЗК);
- як треба скоригувати викладання дисципліни у випадку недостатньої сформованості спеціальних компетентностей, загальних компетентностей або якщо не досягнуто певних результатів навчання.
Ця мета може бути реалізована шляхом проведення директорських контрольних робіт (далі – ДКР), які є складником комплексу заходів внутрішньої системи забезпечення якості освіти в ЗФПО.
Директорська контрольна робота – це перелік завдань, вирішення яких потребує вміння застосовувати інтегровані знання програмного матеріалу дисципліни.
ДКР виявляє залишковий рівень знань здобувачів освіти з навчальної дисципліни з наступним аналізом якості навчання та викладання, а також причин, через які розділи навчального матеріалу виявилися не засвоєними.
Враховуючи мету моніторингу якості підготовки фахових молодших бакалаврів, досягнення якої забезпечує ДКР, головним критерієм, на підставі якого здійснюється оцінювання результатів ДКР, є досягнення здобувачами освіти результатів навчання з дисципліни, які визначені у відповідній освітньо-професійній програмі, та сформованість визначених компетентностей.
Цілком зрозуміло, що для забезпечення кінцевої мети моніторингу якості підготовки фахових молодших бакалаврів, а саме – висновків щодо корекції викладання певної дисципліни (або відсутності необхідності будь-якої корекції) необхідно, окрім результатів навчання і компетентностей, прописаних в ОПП, визначити ті складники дисципліни, які працюють на формування РН і СК, ЗК.
Це ключове завдання під час підготовки ДКР та оцінювання результатів її проведення. Ці складники є конкретними критеріями, за якими буде оцінюватись ДКР, а також основою для формування завдань ДКР.
За такого підходу оцінювання ДКР може відбуватися, наприклад, таким чином. Припустимо, для певної ОК в ОПП визначені два РН: РН7, РН12. Викладач дисципліни, який розробляє ДКР, сформулював по три критерії для визначення рівня засвоєння певних складових: К1, К2, К3 (для РН 7), К4, К5, К6 (для РН 12). Ці критерії формулюються в розділі «Критерії оцінювання ДКР» пакету директорської контрольної роботи.
Інтегрована оцінка директорської контрольної роботи для певного здобувача освіти може бути середньою арифметичною оцінок критеріїв К1-К6. Середня арифметична оцінок критеріїв К1-К3 покаже досягнення РН 7, а оцінок К4-К6 – досягнення РН 12. Або, за бажанням, можна використовувати систему вагових коефіцієнтів (це має бути чітко визначено в розділі пакету «Критерії оцінювання ДКР»).
Такий підхід значно полегшує аналіз результатів ДКР з точки зору виявлення «прогалин» у сформованості у здобувачів освіти певних компетентностей, а також досягнення результатів навчання. Якщо, використовуючи національну шкалу оцінювання ДКР, вважати, що оцінка «2» – це дуже низький рівень, «3» – низький, «4» – середній, а «5» – високий рівень засвоєння, то неважко побачити загальну картину рівнів засвоєння певних компетентностей, а також досягнення результатів навчання згідно з ОПП по групах, курсах і освітньо-професійним програмам в цілому, розглянувши узагальнені оцінки. Відомість результатів директорської контрольної роботи за такого підходу до оцінювання і, відповідно, формування завдань ДКР наведено в додатку 1.
Інтегровану оцінку ДКР здобувачів освіти доречно порівнювати із результатами підсумкового контролю з дисципліни.
Для забезпечення всебічного аналізу результатів ДКР доречно за підсумками проведення ДКР сформувати документ, в якому відобразити такі показники, що наведені в додатку 2.
Приклад застосування такого підходу до формування завдання директорської контрольної роботи з дисциплін «Статистика» та «Господарський контроль та аудит» наведено в презентації за посиланням https://kek.edu.ua/prezentacii/
Висновок: Проведення директорських контрольних робіт, складених на основі викладеного підходу, дозволяє отримати інформацію про рівень досягнення здобувачами освіти сформульованих в освітньо-професійній програмі результатів навчання та про рівень сформованості відповідних компетентностей, забезпечивши таким чином ефективний моніторинг якості підготовки фахових молодших бакалаврів в закладі фахової передвищої освіти.
№2,2025
Автор публікації
